Hace ya unos días, tuve la suerte de poder viajar a Miami, FL. El motivo era el evento organizado por Parallels, el Parallels Summit 2010. Personalmente, fue una experiencia inolvidable. Primer viaje transatlántico, primera estancia en USA, etc.

En líneas generales, el evento fue para mi demasiado comercial y poco técnico. Las sesiones de “hand-on labs” eran demasiado cortas y las presentaciones de los productos express. Deberían haber tenido más relevancia. Pero supongo que pienso esto más por mi perfil que por defecto de Parallels.

Los asistentes eran de relevancia, el propio Sergei Beloussov, el presidente de Goddady Warren Adelman, etc

Las fotos no son de muy buena calidad, tengo que comprarme una cámara como dios manda.

Lo mejor de todo fue conocer a la gente que habia venido de otras partes del mundo, dentro del mismo sector. El networking es brutal en este tipo de eventos. Aunque sólo sea para conocer proyectos que pueden ser interesantes para aplicarlos en tu infraestructura de servicios.

Además de todo, Miami es un buen sitio para ir a tomar algo, en este tema van sobrados por alli. Comparti mis dias con J.Ferre,David Toribio, Javier Casares y David Ferre, el cual nos enseño sus excelentes habilidades como cocinero de altísimo nivel. Saludo desde aquí a Daniel Eisenhut, a Joseba Calvo de AST, y a la gente de MESH, Ramón y Dina

Fueron días de gran beneficio profesional, para el presente y para el futuro.

Y foto de Miami Beach no podía faltar:

When love breaks up
When the dawn light wakes up
A new life is born – oooooh
Somehow I have to make this final breakthru . . . now!

(Ha ha ha ha ha ha ha)
I wake up
Feel just fine
Your face
Fills my mind
I get religion quick
‘Cos you’re looking divine
Honey you’re touching something, you’re touchin’ me
I’m under your thumb, under your spell, can’t you see ?

If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you
That would really be a breakthru

Oh yeah

Breakthru, these barriers of pain
Breakthru, yeah, to the sunshine from the rain

Make my feelings known towards you
Turn my heart inside and out for you now
Somehow I have to make this final breakthru
Now! (now now now)
Oh yeah

(Ha ha ha ha ha ha ha)
Your smile
Speaks books to me
I break up
With each and every one of your looks at me
Honey you’re starting something deep inside (of me)
Honey you’re sparking something, this fire in me
I’m outta control, I wanna rush headlong into this ecstasy

If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you – ooh ooh ooh ooh
That would really be a breakthru
If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you
That would really be a breakthru
Oh yeah

Breakthru, breakthru
Break, hey

If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you (ooh ooh ooh ooh)
That would really be a breakthru
If I could only reach you
If I could make you smile
If I could only reach you
That would really be a breakthru

(Ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha)
Breakthru

No es viable capar Spotify por puertos, porque el programa utiliza una gran variedad de puertos para la conexión (443,80,etc). Una posible solución está en el bloqueo de IPS del rango de Spotify. Leer la solución propuesta en estos dos links:

• http://getsatisfaction.com/spotify/topics/how_can_i_block_spotify_on_our_company_firewall
• http://www.nissesblog.se/post/2009/09/08/How-to-block-Spotify-on-your-network.aspx

La solución es sencilla, capar el rango 78.31.8.0/255.255.248.0 Esto deshabilitó en un principio Spotify en modo free, sin cuenta premium. Sorprendentemente, la cuenta Premium SI FUNCIONABA!

Rango Spotify Free
78.31.8.0/255.255.248.0

Luego detectamos otra IP, cuando el usuario, como decimos utiliza el modo premium. Porque tienen otros servidores (y va por el puerto 80 en lo que pudimos ver).

Ejemplo de ip detectada:

IP Information - 78.31.12.9
IP address: 78.31.12.9
Reverse DNS: nevaeh.sto.spotify.com.

Así que me decidí a capar el rango siguiente:

Rango Spotify Premium
78.31.12.0/255.255.248.0


Al cabo de unos minutos, el usuario con Spotify cuenta Premium dejó de navegar.

Para más información posteo el resultado devuelto de la query hecha en RIPE:

inetnum: 78.31.8.0 - 78.31.15.255
netname: G-CUS-SPOTIFY
descr: Spotify Technology S.A.R.L.


No sé si me hubiese llamado la atención de la misma forma, pero como la jornada anterior había estado visionando el primer documentarl sobre cocodrilos, hizo que las historias contadas sobre el cocodrilo gigante tuviesen un primer vínculo de comparación y claro, se salía de la escala en mucho.

Por cierto, el cocodrilo tenía un nombre: Gustave.

Gustave es una hoy en día una especie de mito en los países que bordean las aguas del lago Tanganica. Y su fama no es precisamente buena. Todos le temen. Pues se trata de un asesino entre asesinos, el asesino perfecto: rápido, inteligente, fuerte y silencioso. Tan perfecta es su técnica que poseé el récord de haber devorado a casi 300 seres humanos en sus 60 años de vida (cálculo aproximado).

Los ataques llamaron la atención de un francés afincado en Burundi, Patrice Faye. Faye intentó, sin éxito, darle caza. Colaboraron con él un grupo de científicos expertos en cocodrilos del Nilo.

Durante los 3 meses que duró la batida, Gustav dió muestras de todo su repertorio: inteligencia y brutalidad. Murió una persona y se encontró en las inmediaciones de su lugar de descanso el cadáver de una vaca.

¿una vaca? Sí, pues Gustave es tan sumamente grande (10 metros y una tonelada) que la rápidez no es su fuerte. Los mamíferos más pequeños se le escapan y por eso prefiere presas más grandes: vacas, humanos, o incluso, hipopótamos. De hecho, se cre que es el único caso conocido de cocodrilo del Nilo que ataca y mata a un hipopótamo adulto. Normalmente, un cocodrilo adulto jamás osaría atacar a uno de estos descomunales animales.

Faye lo intentó todo. Construyó una jaula de hierro de más de 10 metros de longitud, que luego cubrían con sangre de vaca y trozos de carne frescos,  y 3 trampas de otro tipo colocadas en lugares estratégicos. Gustave nunca picó en ninguna.  Ese año,el 2002, Burundi estaba al borde de la guerra civil y el ejército informó que no podían garantizar la seguridad de los científicos. Estos, decidieron darle a Gustave una presa más considerable que las anteriores, una cabra viva. Colocaron una cámara de visión nocturna para filmar todo lo que pasaba durante la noche. Durante varíos días, la cámara mostró como una luz blanca, de un brillo terrorífico, se acercaba a la jaula para inspeccionar el lugar. Era el ojo de Gustave. Explorando el lugar. Pero nunca picó el anzuelo. En los últimos días, pasó algo extraño. La jaula se había desplazado e inclinado varios metros en el agua y la cabra había desaparecido. La cámara no registró nada de lo ocurrido.

Hoy en día nadie sabe si Gustave está vivo o muerto. Puede que los furtivos o el mismo Ejército hayan acabado con él.

Pero estamos hablando de un asesino perfecto. Un cocodrilo del Nilo que, como descubrió una doctora que colaboraba con Faye, tenía heridas de armas de fuego automáticas en su gruesa piel de dinosaurio.  Heridas a las cuales el había sobrevivido. Había sido incluso ametrallado.

Naturaleza 1, Homo Sapiens Sapiens 0

Links
http://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_(crocodile)

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Vía CarlosBlanco

Y yo personalmente declaro, que siento el más profundo desprecio sobre las personas confabuladas en secuestrar la Red, hacer de ella un coto más donde coartar la libertad de expresión y convertirla en un campo de concentración ideológico.

Eso pasaría en la antigua URSS, pasaría ahora en Cuba o China. No debería de estar pasando en España en el 2009. Y todo por complacer a una industria decrépita y usurera, que ya nos roba con cada compra de un soporte digital desde años, conviertiéndonos de paso en posibles delincuentes, todo ello con la connivencia del poder. Condición sine quan non de toda corrupción perpetrada en este país.

González Sinde Dimisión!

Rubén Ortiz

• Activity Period
• RCPT commands
• DATA commands
• Message Recipients
• Filter Result
• Complaint Rate
• Trap message period
• Trap hits
• Sample HELO
• Sample MAIL FROM
• Comments

Activity Period

El período durante el cual se produce la actividad de mailing de la IP. Especificamente, es la primera y la última hora del día PST (Pacific Standard Time) durante el cual la actividdad fue vista desde esa IP.

RCPT commands

Es el número de comandos RCPT enviados por una IP durante el período de tiempo en cuestión. RCPT commands son parte del protocolo SMTP usado para envíar el mail,  que espeficica la propia intención de envio de mail a un receptor.

DATA commands

El número de comandos DATA enviados por la IP durante el período de actividad. Los comandos DATA son parte del protocolo SMTP usado para envío de mail, es la parte que transmite el mensaje al receptor.

Message recipients

Es el número de receptores de mensajes transmitidos por la IP. Con un buen comportamiento de los remitentes de envíos, hay casi siempre una pequeña diferencia (un % bajo) entre el número de comandos RCPT y este número.

Filter result

Se muestran aquí los resultados agregados del fitro de spam aplicados a los mensajes enviados por la IP monitorizada durante ese período de actividad. No hay ningún filtro de SPAM perfecto, así que este dibujo no es un juicio final sobre si el tráfico fue SPAM o no.

Verde SPAM < 10%

Yellow 10% < spam < 90%

Red Spam > 90%

Hay que recordar que este resultado no representa directamente las entregas a las bandejas de entrada o a las bandejas de spam de los usuarios.

Complaint rate

Fracción del tiempo en el que un mensaje recibido desde una IP recibe una queja de un usuario de Hotmail o Windows Live durante el período de actividad. Si tu observas que el ratio de queja está sobre 100%, piensa que SNDS muestra quejas del día que fueron reportads, no retroactivamente del día que el mail fue entregado. Más del 30% de IPs que envían mail a Hotmail mantienen un ratio de queja cercano al 0.3%.

Trap message Period

Estos datos representan el tiempo del primer y último mensaje enviado a una cuenta trampa que fueron recibidos desde la IP durante el período de actividad.

cuenta trampa = con cuentas mantenidas por Windows Live Hotmail que no han solicitado ningún mail.

Trap Hits

Cualquier mensaje enviado a una de esas cuentas tienen muchos números de ser SPAM. Los buenos remitentes tendrán muy pocos “trap hits”.

Sample messages

Para facilitar la resolución de problemas, pruebas, etc, SNDS proveé de mensajes de muestra. Lo hace tanto para informes de usuario sobre SPAM como Trap hits.

Sample HELO command

Da un ejemplo actual de un HELO o EHLO enviado por una IP. HELO\EHLO es un comando enviado por los clientes SMTP al principio de una sesión de SMTP, usado para advertir de la identidad del que envía y recibir opciones soportadas por el servidor.

Sample MAIL command

Muestra un comando MAIL actual enviado por una IP. MAIL es un comando enviado por los clientes SMTP para firmar el principio de un mensaje, y indicar la dirección a la cual  el DSNs(Delivery Status Notifications, usualmente NDRs, o Non-Delivery ReportS) para ese mensaje en cuestión debe ir.

Comments

Información adicional sobre la IP.

Carrefour

Carrefour es el único distribuidor que ha bajado en puntuación respecto al año 2008. A pesar de que en el año 2007 fueron pioneros en cesar la compra y posterior comercialización de atún rojo, especie en peligro, no han continuado con la retirada paulatina de otras especies. Greenpeace se reunió con ellos y les animó a seguir trabajando por la sostenibilidad de los océanos.
Greenpeace no ha podido comprobar que tengan una política escrita de compra sostenible de productos pesqueros, y aunque en su informe de 2007 apuestan por un consumo responsable de productos pesqueros, queda por saber cual es su política y cómo se la comunican a los consumidores.
En sus establecimientos se pueden encontrar la mayoría de las especies de la Lista Roja de Greenpeace.
Aunque valoran la calidad del producto que llega a los consumidores, no han mostrado a Greenpeace cómo se garantiza la legalidad de los mismos. Datos como el barco que realizó la captura en alta mar, el stock, la empresa pesquera … son imprescindibles para determinar la completa trazabilidad del producto.
Respecto al etiquetado, no todos los productos aparecen con los nombres científicos, nombres comunes y zona FAO de captura. Y además, los consumidores deberían tener acceso a más información como por ejemplo el stock, el arte de pesca empleado … o si se trata de especies introducidas o autóctonas para los productos de acuicultura.

Sorprendentemente, a mi juicio, Carrefour ocupa el último lugar en el ranking de supermercados que se preocupan por mejorar su impacto en la Tierra.

Creo que voy a tener que cambiar ciertos hábitos como consumidor.

Links

http://www.greenpeace.org/espana/mercados-pesqueros/2-ranking-de-supermercados

Muy interesante la conferencia de ESNOG celebrada en el centro del CESCA. Sobretodo, resaltar los avances en BIND 10 por parte de Shane Kerr, uno de los desarrolladores del proyecto, los cambios que se avecinan en el DNS por João Damas y la charla sobre seguridad & cloud de Borja Marcos, con el cual tuve el placer de saciar algunas de mis dudas referentes a la maldita “nube”. Fui a la cita con David Toribio de KAOS y como siempre, tenía razón, fue una mañana bien invertida.

Me pareció todo muy muy interesante. Me quedo con la charla de Borja Marcos que empezó comentado el furor que a todo el mundo le ha entrado por la nube. Huegla decir que personalmente no puedo opinar porque tengo experiencia cero con esta tecnología, pero si es verdad que, yo que llevo relativamente poco trabajando en esto, cuando empecé, nadie hablaba de nubes. Y en cuestión de un año, creo que he oído hablar de más de 5 empresas que venden este producto sólo en Barcelona, obviamente, hay muchas más.

Marcos, del cual debo decir que tiene una ironía fina para abordar estos temas , comentó que muchos te dan una nube y lo que en verdad es un “datacenter, sólo que no te dicen donde está”.

Yo personalmente, no veo claras muchas cosas respecto a esto y más, cuando veo que mucha gente se apunta al carro y te lo vende. Bueno, no soy experto de nada pero un producto con un año de vida tiene problemas a muchos niveles. Y confiar ciertas cosas a eso lo veo cuanto menos, poco prudente.

Marcos siguió metiendo leña con el problema base, que según él, ataca toda la IT desde los 90: la poca evolución de los sistemas operativos. Hubieron propuestas interesantes, pero muchas se estancaron por motivos económicos. También C++ recibió su ración de tortas. Yo no lo viví, pero comentó el problema del buffer que ya atacó sistemas en 1988.

Propuso y/o comentó ciertas cosas sobre Google Chrome OS, cosas que según él son interesantes a nivel de seguridad.

Finalmente, conversé unos minutos con él y le interrogué más y más sobre la nube. Me resultó interesante que compartiese una visión cuanto menos, escéptica sobre el beneficio real de ese producto.

En resumen, no dejó títere con cabeza jeje, pero fue muy muy interesante.

jajaja, que putada no? Bienvenido, prepárate para pagar a Hacienda todo lo que tienes.

Pero me estoy desviando del tema…

Click here to view the embedded video.

Hechos

1. La Gripe A o gripe “porcina” no es una “nueva” gripe. Los virus de tipo A son virus de la gripe estacional. Los virus que afectan a los humanos son los tipos A, B y C. Los de tipo C afectan en menor proporcion.

Cada año, la vacuna “común” de la gripe es una mezcla de virus atenuados de la gripe de tipo A y tipo B.

El grupo AH1N1, proteinas de superficie, no son nuevas, fue el virus de la gripe de 1918 que mató a 20 millones de personas. Ese virus existió en la población hacia mediados de los años 50, que reaparece en el 1977. Se demuestra que reapareció en 1977 porque había sido resintetizado, provino de un laboratorio. Desenterraron el cadáver de una mujer esquimal muerta en 1918. Se recuperó de sus tejidos. Información documentada en el New Englad Journal of Medicine. De hecho, el virus AH1N1 forma parte del pool de virus de la gripe conocidos.
Lo que realmente es nuevo, es la cepa viral. El 17 de abril de 2009, se diagnosticó en California, la cepa viral nueva.

2. Desde el 17 de Abril de 2009 hay registrados mundialmente 137 casos de muerte, aprox, mortalidad menor de la habitual si se compara con el virus de la gripe estacional.

El Comité de Ética Francés o el presidente de la organización de médicos españoles, afirman que este nuevo virus es menos mortal que el virus de la gripe estacional.

De hecho, hay estudios que demuestran que parte de la población, un 33%, de edad superior a los 60 años tiene inmunidad a este nuevo virus.

Irregularidades

1. Jane Burgemeister periodista de nacionalidad austriaca denunció los siguientes hechos: a finales de Enero de 2009, la empresa Baxter norteamerica con filial en Austria, envió a 4 paises europeo, Austria, República Checa, Eslovenia y Alemania, a un conjunto de 16 laboratorios, material de vacunacion para la gripe que debia administrarse a sus poblaciones. 72 kilos. miles y miles de dosis.

En uno de los laboratorios de la Republica Checa, un técnico, de forma individual, probó la vacuna en 4 hurones. Inoculó la vacuna en estos mamíferos, que desde 1918 se utilizan para la gripe.

Murieron todos los hurones. Algo totalmente inesperado a nivel científico. El labotario pasó a investigar que había sucedido.

En este material enviado, lo que coexistía eran dos virus. Uno era el de la gripe aviar de 2005 (mató a poca gente pero se infectaron muchas, 250 muertes, mas o menos, 60% de muertes) mezclado a su vez con el virus de la gripe estacional, muerte inferior al 1% pero de gran infectividad.

Al mezclar esos dos virus, maximizas la posibilidad de que se recombinen y aparezca un virus nuevo. La empresa farmaceutica Baxter lo ha aceptado oficialmente.

¿Casualidad?

Es extremadamente poco probable que ocurriera por casualidad.

La vacuna de la gripe es de virus atenuado… hay virus vivos, pero atenuados. Los virus de Baxter NO ESTABN atenuados….todavia menos casual

Jane Burgemeister ha denunciado a gobiernos, la OMS y a la empresa responsable.

Hay indicios claros de mala intención. De hecho, Baxter es una de las empresas responsables a nivel mundial de fabricación de vacunas.

2. El día 29 de Abril, 12 dias después de los dos primeros casos, Margaret Chan, la directora general de la OMS, dijo que habia un estado de alerta mundial de nivel 5, el 6 es pandemia.

¿Por qué declararon la pandemia? Declaran nivel 5 y un mes y medio después nivel 6.

Si este virus de la gripe A es menos mortal que el de la gripe común, ¿por qué no hay pandemias cada año?. Si el virus normal es peor…

La razón:

En Mayo de 2009, la OMS cambió la definición de pandemia, pasó de infección de diferentes paises a la vez y mortalidad elevada, a una definición que NO INCLUIA LA MORTALIDAD COMO HECHO necesario para la declaración.

Con la nueva definición de Mayo, nada impide que cada año haya una pandemia.

En los EEUU, se declaró emergencia nacional sanitaria el 26/4/2009 con solo 20 casos de infección y 0 MUERTES

Consecuena POLITICAS

LA OMS es una organizacion internacional, recomienda consejos y políticas a cada país, pero cada país es soberano de aplicar sus consejos…

…en 2005 esto cambio, para el caso de pandemia.

En caso de pandemia la OMS, da órdenes no consejos.

El peligro es que se incurra, en muchos países, en una vacunación obligatoria. Se justifica como que si, si no te vacunas, afectas a la salud de otros, con la consecuencia de multa o prisión.

En Massachussets, EEUU, la multa es de 1000 € diarios. Hay empresas que, en diferentes paises, sino te vacunas te despiden

¿pero la vacuna esta ya?

si y no, esta la vacuna de la gripe estacional que ya se esta distribuyendo, porque la OMS ha recomendado aplicar tanto la vacuna estacional como la nueva vacuna.

hay 3 factores a tener en cuenta, sobre la nueva vacuna: ojo

1) la oms recomienda a las empresas que se administre con 2 dosis (nunca ha sido asi) además, se recomienda con la vacuna de gripe estacional. Si se siguen las recomendaciones, se recibirán 3 vacunas, las dos de gripe A y la de gripe estacional

se multiplica por 3 la posibilidad de riesgos secundarios

2) Denunciado por sindicato nacional de enfermeras de Francia:
Glaxo Smith Clain estudió con niños, desde 6 meses a 17 años, la vacuna experimental para poder ir viendo efectos secundarios. Está utilizando un coadyuvante que NUNCA se habia autorizado antes.

La sustancia añadida a la vacuna que estimula el sistema inmunitario para producir una respuesta inmunitaria superior, este coadyuvante que va a multiplicar por 10 veces la respuesta, utiliza un componente que se dio a los soldados de la primera guerra del golfo, que se demostró que tuvieron efectos secundarios en el sistema nervioso central.

Con la justificación de la producción, 4,3 billones de dosis programados, vacunar toda la poblacion mundial, se defiende el uso de este componente, que ahorra antígeno. Menos antígeno (menos estimulacion natural) y mas coadvyuvante (estimulación artificila).

La Parálisis ascendente de Guillem Barrer es un posible efecto, de hecho en EEUU se vacunaron 48 millones de USA, con 3000 afectados por este síndrome, según informa el propio CDC: Center for Disease Control and Prevention.

3) Como a las compañías farmaceúticas se les ha pedido este esfuerzo extraordinario, se estan forzando acuerdos como en USA, para que queden exentos de toda responsabilidad legal o política.

no sera posible reclamar!!!!

¿Por queé ante algo tan grave, no han habido ecos politicos? consecuencias? ¿ante la posible aplicacion de leyes coercitivas de una vacuna contaminada? Si el virus llega a mutar, la vacuna no será útil – el riesgo es superior a la utilidad. O ha mutado o es otro virus, incluso la vacuna puede ser el vector de transmision.

Recomendación:

NO VACUNARSE

La gripe es nueva cada año, hay años mejores y peores, el ECDC dice que en años buenos hay 40.000 muertes por complicaciones relacionadas con la gripe, en años malos, 220.000 muertes.

Si se comparan con los casos de gripes A es ridiculo.

Links

• Teresa Forcades – 2
• Teresa Forcades – 3
• Teresa Forcades – 4
• Teresa Forcades – 5
• blocs.catalunyareligio.cat

NOTA ADICIONAL:

hablé con una doctora del Banco de Sangre del Vall d’Hebrón, Barcelona. Me comentó que muchos colegas no piensan vacunarse de esa gripe, ni ella misma ni, insistió, muchos colegas de profesión suyos.

OJO….